اللاوعي عند فرويد4

من طرف عاشق الروح الأحد أغسطس 23, 2009 4:29 pm

SARTRE, L'être et Le néant.)
ولكن لسائل أن يسأل، تُرى كيف تُفْهَمُ علاقة الهُوَ بالأنا، في فرضيّة علم النّفس
التّحليليّ. هل تُفهم بنحو علاقة موضوع بوعي، أم بنحو علاقة وعي بوعي آخر ؟ لاشكّ أن
جواب فرويد كان سيكون نافيا للوجه الأوّل، أي أنّه لايمكن له أن يقبل بتأويل الهُوَ بنحو
الشّيء في ذاته الموجود بإزاء الوعي كمثل هذه ال ّ طاولة وذلك الكرسيّ . فا ُ لهوَ، كما كنّا قد
رأينا، إنّما له أصناف شتّى من الفعل والسّلوك ؛ فهو أوّلا، يرغب، ويروم، ويتقبّض، وإلى
غير ذلك. وثانيا، فهو يدرك أ ّ ن الوعي الصّارم لا يتركه لِيَمُرَّ إلى الفعل مَا بَقِيَ على حقيقته
المكشوفة، فيأخذ في التّقمّص، والتمّلق، والمغالطة . ولكن، لعمري، هذه الأفعال كّلها ا ّلتي
نسبها فرويد للهُوَ، ليس يمكن البتّة أن يأتيها إ ّ لا موجود يكون على نمط الموجود لذاته، أي
الوعي، وليس موجود يكون على نمط الوجود في ذاته، أي الشّيء . فإًِذا نستخلص من ذلك
de même nature أ ّ ن وضع الهُوَ في علاقته بالوعي، إنّما هو من سِنْخِ
وضع وعي أوّل بوعي آخر. فتأمّلوا جيّدا الّلوازم الخطيرة لمثل ذلك التّأويل، ولمثل هذه
النّظريّة. فنظريّة فرويد كانت تزعم بأ ّ ن " ال ّ ذات ليست وعيا فقط "، وإنّما هي " وعي وهُوَ
"، أي، وهذا هو ال ّ لازم الخطير، هي وعي ووعي آخر ؛ الوعي الأوّل يكون غير واع بالوعي
الآخر، مع انّه هو الأصل فيه !!؟ فالنّتيجة الأخيرة إًِذا لك ّ ل هذه النّظريّة أ ّ ن ال ّ ذات تصير
منشطرة في نفسها، وأن تتلاشى وحدة السّلوك البشريّ آخِرَ التّلاشيّ.
ولنا أيضا أن نزيد ؛ هَبْ أ ّ ن الأمر على ما تصفه النّظريّة التّحليليّة : أي أ ّ ن الهُوَ هو حقيقة
تقوم بذاﺗﻬا في ال ّ ذات، وهي بما هي كذلك تكون غير موعى ﺑﻬا، مع كوﻧﻬا الفاعلة الحقيقيّة
فيها، فهل كان ذلك يعني بالضّرورة أ ّ ن السّلوك الإنسا ّ ني الواعي ما هو في آخر الأمر إ ّ لا أثر
لفعل ال ّ لاوعي ؟ فنحن نسأل : إذا كان ا ُ لهوَ، على ما تأ ّ كده النّظريّة التّحليليّة نفسها، هو،
على التّحقيق، " ال ّ لاوعي "، فإ ّ ن الهُوَ بما كان لاواعيا، يكون لا وَعْيًا ؛ أي يكون
بال ّ ذات ما الوعي لايكون مُحِي ً طا به . ولكن الفرضيّة الفروديّة هي تتحدّث أيضا عن أ ّ ن الوعي
من شأنه أن يقاوِمَ ويُعَانِدَ ا ُ لهوَ، كّلما اقترب لل ّ ظهور . ولكن، ليت شعري ؟ أيّ معنى لهذا
الكلام ؟ أليس معناه أ ّ ن الوعي إنّما يتصدّى باستمرار للهُوَ بما هو حقيقة ذات هويّة ينبغي
للوعي أن يكبتها ؟ فالوعي لا يقاوم الهُوَ إ ّ لا لأنّه يكون على بيّنة من حقيقة ا ُ لهوَ، أي أ ّ ن
الوعي لا يكون نفيا ل ّ لاوعي إ ّ لا بالقدر نفسه اّلذي يكون به واعيا بال ّ لاوعي ؛ أي إ ّ لا بالقدر
نفسه اّلذي يذوب به وهم ال ّ لاوعي في يقين الوعي .
خاتمة. - IV
ولسائل أن يسأل، وبعد أن عرضنا مُخْتَصَرَ العرض وعَامَّهُ لنقد سارتر لمقولة " ال ّ لاوعي
" : إنّنا، وقد بينّا ﺗﻬافت هذه المقولة في تأويل ال ّ ذات، فكيف يمكن َلنَا أن نفهم كثيرا من
أنماط السّلوك الانسا ّ ني اّلتيّ يصعب غاية الصّعوبة أن نُرْجِعَهَا إلى مجرّد الوعي، مثل الهستريا
والعصاب والأحلام، وهلمّ جرّا ؟ والحقّ أن سارتر لِيردَّ على هذا الاعتراض المُفْتَرَضِ لم يكتف
بجواب واحد، وإنّما وضع نظريّة بأكملها، وسعى للبرهنة عليها والتّدليل لها في جزء كبير من
مصنّفه المذكور، وهذه النّظريّة كان قد بناها على مقولة أخرى تَحُلُّ مَحَلَّ مقولة
ال ّ لاوعي، وهي مقولة النّيّة السيّئة
فلِمَنْ أراد الا ّ طلاع عليها، فَدُونَهُ الوجود والعدم ! mauvaise foi